[23.01.2011] Wer geglaubt hatte, die Anhörungsveranstaltung am Donnerstag, den 20.01.2011 in Wickrath würde ein Abklatsch der gescheiterten Veranstaltung vom 4. November 2010 werden, war entweder überrascht oder enttäuscht – oder beides.

Überrascht, vielleicht sogar enttäuscht, waren diejenigen, die erwartet oder erhofft hatten, dass durch die „Vorverlegung“ auf 15:00 Uhr und die erneute Wahl der Wickrather Adolf-Kempken-Halle als Veranstaltungsort weniger Betroffene teilnehmen würden.

Es waren wieder etwa 160 und nicht wenige von ihnen waren bei der ersten Anhörung nicht dabei gewesen, was zeigt, dass die Anlagen-Gegner nicht „eingefroren“ sind, obwohl es draußen vor der Halle bitterkalt war.

Das „Klima“ in der Halle war kaum besser.

Ziel der vielen Wortbeiträge waren insbesondere die politischen Befürworter der Methangas-Anlage. Überdeutlich, teilweise auch mit neuen Aspekten.. . Disziplin statt Klamauk war auch diesmal wieder die Devise der Wanloer, Beckrather und Hochneukircher.

Windräder, Autobahn, Kompostieranlage, Flugplatz, RWE-„Wasserwerk“, Garzweiler II und die daraus bereits aktuell bestehenden und allen Beteiligten bekannten Belastungen.

Nachdrücklich machten die Redner den Kommissionsmitgliedern klar, welchen Belastungen schon allein durch die Vielzahl der vorgenannten Anlagen die Bewohner bereits ausgesetzt sind. Eine Methangas-Anlage würde das Fass zum Überlaufen bringen.

Kritisiert wurden neben Unwahrheiten, mit denen die NVV AG von Beginn an versucht habe, die Politiker unter Druck zu setzen und sie zu einer falschen Entscheidung zu veranlassen, auch die aktuell von NVV und Kreisbauernschaft durchgeführten Unterschriftenaktionen. Auch diese zeigten einmal mehr, wie sehr die NVV die Stadt „im Griff“ habe.

Man solle Mönchengladbach doch in „NVV-Stadt“ umbenennen, meinte ein Teilnehmer.

Aber auch die Uninformiertheit der Politiker über die Auswirkungen von Methangas-Anlagen im Allgemeinen und auf einen Standort Wanlo im Besondern waren die Themen.

Manche Teilnehmer waren der Auffassung, dass sie den Eindruck hätten, dass die Ratsmitglieder kaum wüssten, worüber sie in Wirklichkeit abstimmen und welche Auswirkungen das habe.

So sah sich Kommissionsvorsitzender Ralph Baus den Vorwürfen eines Wanloer Bürgers ausgesetzt, er (Baus) habe sich in seiner Funktion als Vorsitzender des Umweltausschusses vorschnell und ohne Detailkenntnis für die Methangas-Anlage ausgesprochen und den Bau einer solchen Anlage in Wanlo dem Planungs- und Bauausschuss empfohlen.

Dies habe Baus gemacht, ohne bis dato jemals in Wanlo gewesen zu sein und ohne zu berücksichtigen, dass der Umweltausschuss in dieser Angelegenheit überhaupt kein Mitwirkungsrecht habe.

Der Umweltausschuss hatte im April vergangenen Jahres beschlossen die Methangasanlage in Wassenberg zu besichtigen, die nach Angaben der NVV baugleich mit der in Wanlo geplanten sein soll.

Diese umstrittene Besichtigungsfahrt sorgte im Mai vergangenen Jahres zu Protest und Verärgerung der BIW und der Wanloer Bürger.

Diese hatten seinerzeit kritisiert, dass es nicht um die Art und Weise des Funktionierens der Anlage gehe, sondern um die Probleme, die eine solche (allerdings doppelt so große) vor Ort in Wanlo verursachen würde. Genau diese Probleme hätten nicht in Wassenberg „besichtigt“ werden können, wo die Anlage verkehrsgünstig in einem Industriegebiet liegt.

Außerdem habe Baus mit dem Umweltausschuss die Anlage zu einem Zeitpunkt besichtigt, an dem weder Mais noch Gülle angeliefert noch  Substrate abtransportiert wurden.

Wie sich dann herausgestellt habe, meinte der Wanloer, habe es – im Gegensatz dazu, was Baus mitgeteilt habe – nie eine schriftliche Empfehlung des Umwelt- an den Planungs- und Bauausschuss gegeben; zudem habe es auch nie eine Zuständigkeit des Umweltausschusses in dieser Angelegenheit gegeben.

Dies habe die zuständige Abteilung der Verwaltung dem Ausschussvorsitzenden Baus auch so mitgeteilt und gleichzeitig darauf hingewiesen, dass – wenn überhaupt – der Umweltausschuss in dieser Sache allenfalls „informiert“ werde.

Zu dem von der BIW gebetenen Besuch des Umweltausschusses in Wanlo sei es dann Mitte Juni 2010 gekommen.

Immer noch sehr verärgert zitierte der Wanloer eine Äußerung von Baus nach dem Besuch.

Dieser hatte nämlich erklärt, er könne die Wanloer nicht verstehen, die ganze Sache (Maislieferungen) dauere doch nur eine Woche, was jedoch sehr infrage gestellt wird.

Der Wanloer Bürger zweifelte deshalb auch an, dass Baus auf Grund seiner Einstellung als erklärter „100%iger Befürworter der Methangas-Anlage in Wanlo“ geeignet sei, die „neutrale“ Funktion als Leiter der Anhörungskommission auszufüllen.

Bezeichnend war, dass Baus zugab, dass der Wanloer „zu 95%“ Recht habe; worauf sich die restlichen 5% beziehen würden, ließ Baus offen.

Möglicherweise wird sich dies und Weiteres herausstellen, wenn die BIW am 24.01.2010 bei der FDP-Fraktion erstmals zu Gast ist, nachdem NVV und Landwirte dort noch einmal ihre etwa halbstündigen „Auftritte“ gehabt haben werden.

Die durchaus als Warnung an die Kommissionsmitglieder und damit an die gesamte Politik zu verstehenden Hinweise, dass die Wanloer, Beckrather und Hochneukircher nach einer Entscheidung des Rates für die Methangas-Anlage ihren „Kampf“ fortsetzen würden, sollte nicht unterschätzt werden.

Dass die Entschlossenheit dieser Menschen ungebrochen ist, machten einige Beiträge deutlich; einem Teilnehmer rutschte dabei der wohl etwas übertriebene Ausdruck „Krieg“ heraus.

Dass die artikulierten Nöte und Sorgen keineswegs als „Partikularinteressen“ abgetan werden sollten, wurde spätestens dann deutlich, als ein älterer Bürger, der nicht zur BIW zählte ausführlich auch auf die bundes- und weltweiten ökologischen, energiepolitischen Folgen des Maisanbaues für das Vergären in Methangas-Anlagen hinwies und darlegte, dass alle Bürger für die überbordenden Subventionsabschöpfungen, wie beispielsweise auch die NVV sie beabsichtige, „zur Kasse“ gebeten würden.

Dass dies das einzige Ziel der NVV sei, würde auch aus deren aktuellem Flyer und ihrem Schreiben an Mitglieder des Mönchengladbacher Stadtrates deutlich; ökologische Motive wurden der NVV-Führung abgesprochen.

Mit Bezug auf die anstehende Ratssitzung und die Tatsache, dass SPD-Fraktionsvorsitzender Lothar Beine die „Freigabe“ der Abstimmung durch alle Fraktionen vorgeschlagen habe, meinte ein Teilnehmer, dann müsse die Abstimmung auch namentlich vorgenommen werden, damit alle Bürger wissen, wer sich für oder gegen Wanlo ausgesprochen habe.

An die Versammlung gerichtet meinte er: „Die dürfen keine Möglichkeiten haben, sich hinter einer geheimen Abstimmung zu verstecken“.

Kalt war nicht nur die Atmosphäre in der Adolf-Kempken-Halle.

Fröstelnd verließen die ersten Teilnehmer nach etwa zweieinhalb Stunden ruhigen Sitzens die Tagungsstätte. Ein Teilnehmer meinte dazu scherzhaft, dass man dies sicher einkalkuliert hätte, um die Halle möglichst schnell wieder leer zu bekommen. Eben dies geschah nicht. Etwa 80 Personen harrten bis zum Ende der Veranstaltung gegen 18:45 Uhr aus.

Welche Eindrücke die Kommissionsmitglieder aus der Anhörung mit in ihre Fraktionen nehmen und welche Empfehlungen sie an ihre Kollegen weitergeben, wird sich zeigen, wenn die BIW Ihre Argumente in diesen erneut vortragen wird.

Möglicherweise wird es dann auch Nachfragen – und seien es nur Verständnisfragen – geben, die in beiden Sitzungen der Anhörungskommission vermisst wurden.