17.
Heike Steffens schrieb am 27.07.2014 um 19:23 Uhr:

Aus einem Artikel zum Fracking im „Stern“ :

„Die Förderung von Öl und Gas hat einer Studie zufolge zu einer massiven Häufung von Erdbeben im US-Bundesstaat Oklahoma geführt. Die in der US-Fachzeitschrift „Science“ veröffentlichte Untersuchung macht das Einpumpen von bei der Förderung anfallendem Abwasser in den Erdboden für die zunehmende Häufigkeit der seismischen Aktivitäten verantwortlich. Demnach haben sich die Beben in den Jahren 2008 bis 2013 im Vergleich zum Zeitraum 1976 bis 2007 vervierzigfacht.

Die Abwässer entstehen bei der Abtrennung von Öl und Gas sowie beim sogenannten Fracking. Das Schmutzwasser wird anschließend aus Umweltschutzgründen in große Tiefen gepumpt. Die von der Geo-Physikerin Katie Keranen von der Cornell Universität geleitete Studie macht vor allem vier große Entsorgungsschächte für die Beben verantwortlich. Diese pressten jeden Monat mehr als 477.000 Kubikmeter Wasser unter hohem Druck in den Untergrund. Dadurch werde das Erdreich in bis zu 35 Kilometern Entfernung zu den Einführungsstelle erschüttert.“

[…]

Weiterlesen hier: http://www.stern.de/news2/aktuell/fracking-verursachte-erdbebenwelle-in-oklahoma-2121699.html

15.
Kerstin Königs schrieb am 18.07.2014 um 08:39 Uhr:

@ Karsten Simon

Davon abgesehen, dass ich Ihren Themensprung von Fracking zu dem Thema „Anmietung von landwirtschaftlichen Flächen für Camping- und Parkplätze“ zunächst nicht nachvollziehen konnte, finde ich die Belehrungen eines Jüngermanns an die Landwirte eine Unverschämtheit und absolute Anmaßung.

Nur weil dieser es offensichtlich kaum erwarten kann, dass das Festival hier stattfindet, meint er Gott und der Welt Ratschläge geben zu müssen. Hofft er schon als Mister Wichtig auf einen nächsten Podiumsauftritt mit Lieberberg? Sowas streichelt das Ego.

Sollten Sie Jüngermanns Anrede „liebe Bauern“ mit der Ihren an mich vergleichen, haben Sie ins Schwarze getroffen, denn die ist von Jüngermanns keinesfalls freundlich oder gar „lieb“ gemeint, sondern genauso zynisch und belehrend wie ich diese Anrede Ihrerseits für mich aufgefasst habe. Da irre ich mich nicht. Man sieht ja förmlich Jüngermanns erhobenen Zeigefinger! Wenn der könnte würde der den Landwirten vorschreiben, was die zu tun haben.

Hauptsache RaR kommt nach Mönchengladbach. Dafür muss ALLES getan werden. Darin sind sich Politik und RP-Jüngermanns einig. Image, Image über alles! Koste es was es wolle!

Nicht die „lieben Bauern“ müssen aufgefordert werden den Bogen nicht zu überspannen, sondern dieser Herr Jüngermanns! Was geht es den an, wie teuer (zu Recht!) die Landwirte ihr Land anbieten und bereit wären zu vermieten!

Warum sollten diese ein Sonderangebot offerieren und evtl. noch draufzahlen, nur damit dieses Festival nur ja nicht gefährdet wird! Dazu besteht überhaupt keine Veranlassung.

Wer unbedingt im JHQ rocken will, muss sich nach der Decke strecken und nötigenfalls zahlen.

Wenn es Herrn Lieberberg zu teuer ist, muss er eben einen anderen Standort wählen. Er sagte doch, dass er noch andere prüfen lässt.

Jüngermanns träumt doch nicht nur von weiteren Auftritten mit Lieberberg, um sich in dessen Glanz mit zu sonnen (wenn man sowas braucht – bitte!), sondern schleimt doch auch wegen der Anzeigen von denen er schon träumt. Mit den Auflagen scheint es ja auch nicht wie gewünscht zu laufen. Wir haben jedenfalls kein Abo und kaufen dieses Blatt auch nicht mehr, weil wir uns zu oft geärgert haben. Eine Nachbarin hatte mir diese Seite zu dem Rock-Gejubel gegeben.

Deshalb hatte ich auch das fragwürdige Vergnügen Jüngermanns „Bauern-Ermahnung“, die schon sehr nahe an „Bauern-Schelte“ ist, lesen zu können. Einfach unmöglich!

Dazu fällt mir nur eine Abwandlung des Trapattoni-Spruches ein: Jüngermanns? Was erlauben Jüngermanns!

13.
Pincopallino schrieb am 16.07.2014 um 18:10 Uhr:

Fracking ist sicher …. und die Erde eine Scheibe!

11.
Zwiebelpiefke schrieb am 16.07.2014 um 07:21 Uhr:

Oh Mann! Glaubste ne! Gibts nicht irgendwo nen Ort wo das schon probiert wird?

Meine Niedersachsen. Ideal wäre bestimmt USA oder Kanada. Hauptsache irgendwo wo sowieso schon nix mehr zu retten ist und Sie und Ihresgleichen nach Herzenslust fracken können. Ob als Versuch, endgültig, wie auch immer.

Was ich so von Ihnen gelesen habe, wäre für Sie direkt neben nem Atomkraftwerk an ner Braunkohlegrube bestimmt super. Dort müssten Sie sich so richtig wohl fühlen und könnten Ihr Fortschrittsgen ausleben.

Schade, dass man Tschernobyl, Fukushima und so echt vom Fracking verdreckte, verseuchte Orte in USA und Kanada und Braunkohletagebaue nicht zusammenpacken kann. Das müsste ein Paradies für Sie sein.

Dann könnten Sie uns irgendwann von Ihren tollen Live-Erfahrungen berichten. Vielleicht glaubt Ihnen dann jemand.

9.
D. Pardon schrieb am 12.07.2014 um 00:04 Uhr:

Angesichts der bisher bekannten Informationen aus TV und Internet muss Fracking natürlich Sorgen und Ängste hervor rufen.

Auch ich stehe dieser Technik äußerst kritisch gegenüber, auch aus Verantwortung gegenüber den nächsten Generationen. Gerade diese Verantwortung läßt bis heute die Atomlobby vermissen.

Auch bei Schäden durch Bergbau (bei uns die Braunkohle) ist es für den Einzelnen schwer gegenüber den verantwortlichen Konzernen zu ihrem Recht zu kommen (Entschädigung).

Vor all diesen Hintergründen ist es doch sehr verständlich, dass weite Teile der Bevölkerung – besonders in betroffenen Gebieten – starke Vorbehalte gegen Fracking haben.

Ich lerne gerne dazu, daher bin ich auch offen für sachliche Argumente wie Karsten Simon sie vorbringt.

Doch letztlich fehlt mir das Vertrauen in puncto Umweltbelastungen, Gebäudeschäden, Verluste an Wohn- und Lebensqualität…

Und ich frage mich auch: Wozu? Für 10 oder 20 Jahre „Unabhängigkeit“? Und dann? Soll mir Fracking nun genau wie Atomenergie als Brückentechnologie „verkauft“ werden?

Die beste Energieversorgung bleibt für mich immer noch Sonne, Wind und Wasserkraft.

Auch diese Formen der Energiegewinnung beinhalten Nachteile, doch immerhin gewährleisten sie den Erhalt unserer elementarsten Lebensrundlagen: Wasser und Nahrung.

Im übrigen sehe ich auch in vielen Bereichen eine Energieverschwendung, Sorglosigkeit und Gedankenlosigkeit in weiten Teilen der Bevölkerung.

Zugegeben einfach gesagt: Alle meckern über teuren Sprit und teuren Strom, die meisten ändern jedoch weder ihr Pkw-Freizeitverhalten noch schaffen sie den Wäschetrockner ab.

Und die Industrie setzt nach wie vor auf Erdöl, weil der Druck auf Alternativprodukte fehlt, weil wir alle (angeblich) billig wollen…

Man könnte sich noch unendlich über dieses Thema austauschen, letztlich bleibt bei mir immer die Frage: Wozu immer mehr Risiken zur kurzfristigen Befriedigung unseres stetig wachsenden Energiehungers eingehen, wenn es weniger schädliche Alternativen gibt?

7.
Karsten Simon schrieb am 11.07.2014 um 14:56 Uhr:

In Deutschland wird schon seit vielen Jahrzehnten Fracking zur Erschließung konventioneller Erdgaslagerstätten genutzt, allerdings bisher nur über vertikale Bohrungen.

Anders als in den USA werden ausschließlich ungiftige, nicht umweltgefährdende Chemikalien verwendet. Ein Beispiel ist die auf der Homepage von RWE DEA veröffentlichte Zusammensetzung der verwendeten Additive: http://tinyurl.com/kvxzuuh .

Fracking wird bei uns in sehr viel größeren Tiefen als in USA – um 5.000 m – eingesetzt. Für die so kontrovers und vor allem emotional und faktenfern diskutierte Schiefergasförderung in Deutschland ist Fracking in Tiefen von ca. 1.000 m bis 4.000 m erforderlich, also ebenfalls weit unterhalb von Grundwasserspiegeln, zu denen es durch viele Schichten getrennt ist.

ExxonMobil, die in Deutschland Erkundungsbohrungen durchführen will, hat inzwischen ebenfalls bekannt gegeben, nunmehr in ihrer Fracking-Flüssigkeit auf giftige Chemikalien vollständig verzichten zu wollen.

Damit dürfte auch ExxonMobil die Voraussetzung geschaffen haben, eine Umweltverträglichkeitsprüfung in Deutschland erfolgreich zu bestehen.

Nach einer Studie der University of Victoria (Kanada) aus dem Jahr 1997 werden in Westeuropa Schiefergas-Lagerstätten mit zusammen 14 Billionen Kubikmetern Erdgas vermutet. Falls davon auch nur ein Drittel wirtschaftlich erschließbar wäre, so könnten diese Vorkommen Westeuropa immerhin ca. 10 Jahre vollständig mit Erdgas versorgen.

Zusammen mit den konventionellen Erdgasvorkommen (primär Norwegen, Niederlande und Großbritannien) würden die Vorkommen sogar wesentlich länger reichen. Eine neuere Studie der Bundesanstalt für Geowissenschaften aus dem Jahr 2013 geht von Schiefergasvorkommen zwischen 7 und 22 Billionen Kubikmetern allein in Deutschland aus, von denen 10 % förderbar wären.

Unter diesen Prämissen – enormes vermutetes Potential, Umweltverträglichkeitsprüfung und entsprechende wissenschaftliche Begleitung – ist es notwendig und vor allem gerechtfertigt, Erkundungsbohrungen auch in Deutschland zuzulassen.

Sollten sich die Erwartungen an die Ergiebigkeit deutscher Schiefergasvorkommen erfüllen, so könnte Schiefergas in Deutschland einen wichtigen Beitrag für eine sichere Energieversorgung aus heimischer Quelle leisten. Belastbare Aussagen dazu sind aber erst möglich, wenn die Ergebnisse der Probebohrungen vorliegen.

Die Energiepolitik in Deutschland muss wieder von Vernunft anstatt von Ängsten und ideologisch begründeten Vorurteilen bestimmt werden.

Eine sichere, preisgünstige und umweltverträgliche Energieversorgung ist und bleibt das Rückgrat jeder Industrienation!

5.
Kerstin Königs schrieb am 9.07.2014 um 20:27 Uhr:

@ Heike Steffens und Klaus Heimbucher

Danke für Ihre Ausführungen, denen ich nichts mehr hinzu zu fügen habe.

Nur noch soviel:

Ich bin absolut gegen diese hochriskante Technologie, um einige wenige Jahre etwas mehr fossile Energie zu haben. Um welchen Preis!

Was kommt danach, wenn Deutschland durchlöchert wurde wie ein Schweizer Käse? Das auch noch in Tiefen von 3.000 Metern!

Ich will, dass meine Kinder auch noch Grundwasser zur Verfügung haben, statt Wasser teuer von Halsabschneider-Konzernen kaufen zu müssen, und überlegen zu müssen, wie viel sie sich erlauben können zu trinken, weil ihre Eltern und Großeltern vermeintlich „billige“ Energie wollten.

Wir brauchen keine Brunnenvergifter, sondern endlich eine vernünftige, nachhaltige und erneuerbare Energiepolitik.

3.
Heike Steffens schrieb am 9.07.2014 um 13:56 Uhr:

@Prima Klima

Nur weil in den USA hemmungslos und ohne Sinn und Verstand alles ausprobiert wird, was Profit verspricht, koste es am Ende, was es wolle, heißt das nicht, dass es sich beim Fracking um eine „ausgereifte Technologie“ handelt.

Schon mal den preisgekrönten Dokumentarfilm „Gasland“ gesehen? Kann man im Internet abrufen.

Gerade in den USA, wo Fracking bereits weit verbreitet stattfindet, kann man schwere Umweltschäden beobachten. Diese zu leugnen grenzt an Realitätsverlust. Es gibt zahllose Negativbeispiele aus den USA und nicht umsonst wurde Fracking in Frankreich bereits flächendeckend VERBOTEN.

In Frankreich, einer Nation, die nach wie vor keine Veranlassung sieht, sich von der ebenfalls hochriskanten Atomtechnologie zu verabschieden. Das sollte zu denken geben.

Alle sog. „wissenschaftlichen Gutachten“, die angeblich belegen, dass Fracking totaaaaal ungefährlich ist, können mir gestohlen bleiben.

Jeder weiß doch mittlerweile: Nichts ist leichter, als ein Gutachten mit erwünschtem Ergebnis in Auftrag zu geben. „Wissenschaftliche Mietmäuler“ nennt man solche Experten heute gemeinhin. Nicht umsonst gibt es endlos viele Gutachten und diametral entgegengesetzte Gegengutachten.

Da reicht mir der ganz normale Menschenverstand völlig, um einzusehen, dass das Einbringen von hochtoxischen Chemikalien unter hohem Druck zwecks Aufbrechen von Gesteins- und Schieferschichten nicht gefahrlos vonstattengehen kann!

Dass man „gesunden Menschenverstand“ bei den Befürwortern dieser Technologie vergeblich sucht, ergibt sich zwingend aus deren primärer Motivation: Profitmaximierung, alles andere ist Nebensache!

Der sog. Frackflüssigkeit werden als gesundheitsgefährdend, ätzend, umweltgefährden und giftig klassifizierte Chemikalien beigemengt – und das soll ungefährlich sein?

Darunter sind wassertoxische und hormonell wirkende Stoffe, wie z. B. Octylphenol, das bereits in geringsten Mengen hochgiftig ist. Ferner Tetramethylammoniumchlorid, das nicht einmal in kleinsten Mengen ins Grundwasser gelangen darf und bei Kontakt mit der Haut giftig und bei Verschlucken sogar lebensgefährlich ist.

Außerdem werden zig Millionen Liter Trinkwasser für diese Technologie eingesetzt und unwiederbringlich verseucht.

Wie schön, wenn wir dann zwar „billig Gas“ haben, aber kein Wasser mehr —- jaja, ist bestimmt maßlos übertrieben, schließlich gibt’s doch Wasser im Überfluss, nicht wahr?

Die Fracking-Methoden sind zurecht umstritten, weil sie erhebliche Risiken für Wasser und Boden mit sich bringen. Sie sind alles andere als eine ausgereifte oder sichere Technologie und nicht verantwortbar!

Im Rahmen der sog. Energiewende könnte man glatt den Eindruck gewinnen, dass dieses Kapitel – nicht zuletzt aufgrund der neu erfunden „Sonnensteuer“ – bereits zu den Akten gelegt wurde und nunmehr wieder verstärkt darauf geachtet wird, den Stromkonzernen ein angenehmes Polster zu schaffen.

Es geht doch nicht darum, den Strom billiger zu machen! Dann hätten die doch viel weniger Gewinn, das kann doch nicht sein!

Wenn Sie jetzt schon wieder das Märchen vom billigen Strom aus konventionellen, sprich fossilen und atomaren Quellen versus dem teuren Strom aus erneuerbaren Energien auftischen wollen, bitte schön.

Nur glauben wird das wohl so schnell niemand mehr, zumindest niemand, der sich auch nur ansatzweise mit der Finanzierung und großflächigen, jahrzehntelangen Subventionierung Ersterer auseinandergesetzt hat.

1.
Prima Klima schrieb am 8.07.2014 um 20:50 Uhr:

„Diese völlig unausgereifte Technologie“ ?

In USA gibt es inzwischen mehrere hunderttausend (!) Bohrungen, in Deutschland immerhin einige hundert. Wer hier von „unausgereift“ spricht, muss sich mit dem Vorwurf der Ignoranz und Arroganz auseinandersetzen.

Schöner neuer Rat, der jetzt schon, hechelnd nach Wählergunst und ohne eigenes Nachdenken, wie die Lemminge unseren von gerade mal 10% Wählerstimmen getragenen grünen Allesverbietern hinterher läuft.

Dieser „einstimmig angenommene Antrag“ wird bei unseren holländischen Nachbarn bestimmt wie eine Bombe einschlagen. Oder wird er etwa einfach ignoriert? Das wäre dann aber eine ungeheuerliche Provokation!

Ich vermisse bei unseren Ratsmitgliedern den Willen, bezahlbare Energie zum Ziel ihres politischen Handelns zu machen. 2013 musste die NEW bereits 5.500 Haushalten in unserer Stadt den Strom abstellen, weil sie ihn nicht mehr bezahlen konnten.

Eine Ausnahme mache ich nur bei den Grünen, die sich ja schon lange ideologisch verbarrikadiert haben und dadurch ihre vielen selbst auferlegten Denk- und Handlungsverbote gar nicht mehr als solche wahrnehmen.