16.
Hauptredaktion schrieb am 11.01.2013 um 09:47 Uhr:

Nachdem auch diese Diskussion nun nicht mehr zum Ausgangsthema geführt wird, schließen wir die Kommentiermöglichkeiten.

14.
nihil-est schrieb am 11.01.2013 um 06:13 Uhr:

@Heike Steffens,

IpK, 17.12.12: Der Wert der öffentlichen Kanalisation in Deutschland wird auf 687 Mrd. Euro geschätzt. Es werden jährlich lediglich 1,41 Mrd. Euro in die Kanalisation investiert, das entspricht gerade mal einem Fünftel dessen, was nötig wäre, um deren Wert für 100 Jahre zu erhalten.
So, nun addieren Sie bitte die gewerblichen Kanalisationen und auch die privaten dazu – schon haben wir 1 Billionen nur in Deutschland.

Kanalisation hat mit dem Thema zu tun, als Aktivistin finden Sie dies unter dem Passus Zitat Text Artikel: ..sowie eine sanitäre Grundversorgung sicherzustellen

Kanalisation, weitgehend getrennte Ableitung von Schmutzwasser ( Haushalt/Industrie ) und in behandlungsbedürftige Niederschlagswässer – also simpel 2 getrennte Rohre.
Ist die Entsorgung!

—
2 getrennte Rohre nun auch für die Versorgung.
1 Rohr für die 10L Trinkwasserbedarf…kommt „teuer“ aus dem Klärwerk.
Das andere Rohr…keine Toilettenspülung hat gehobene Ansprüche an Nitratgehalt….mit gar billigstem Brauchwasser…für die anderen 190L Wasserbedarf ( Brauchwasser )
—
Grundrecht in D haben wir schon, s.u. – Forderung längst erledigt. Grundgesetz gilt auch für Grosskonzerne welche Sie scheinbar fürchten.
—
Mischkalkulation ergibt recht einfach TRINKWASSERKOSTEN ( Lebensmittel ) kann sich jede/r leisten. 10Lx365TagexLokaler Preis.
( Machen tausende Haushalte in D schon )
—

Verstanden haben Sie mich schon vorher recht gut, ich wette 101prozentig. Leider aber festgestellt wie viel Optimierungsbedarf bei dem eigenen politideologischen Standpunkt noch ist. Das allerdings zuzugeben, zu dem Schritt trauen Sie sich noch nicht.

Gruss

12.
nihil-est schrieb am 10.01.2013 um 15:43 Uhr:

Nachtrag: Quintessenz

Kleine Denksportaufgabe

Warum gibt man Billionen Euro in D aus um ABWASSER getrennt abzuleiten – aber KEINEN CENT um Nutzwasser 90% Brauchwasser zu 10% Lebensmittel Trinkwasser ZUZUFÜHREN?????

Ich hoffe dies hat jemand sachlich verstanden

Nur so am Rande, nebenbei

10.
D. Pardon schrieb am 10.01.2013 um 12:06 Uhr:

Die Bürger haben ihr Vertrauen an eine soziale Marktwirtschaft verloren.

Sie haben ihr Vertrauen in Politiker verloren, die einem Wirtschaftsliberalismus Grenzen setzt.

Auf diesem Mißtrauen basiert diese Petition gegen die Privatisierung des Wasserwirtschaft.

Nach meiner Meinung zu Recht, denn: Wasser ist nun mal Leben.

Die Mindestanforderung an eine Politik für die Menschen ist: Das Recht auf Grundversorgung darf nicht zu einem Spielball von wirtschaftlichen Interessen werden.

1. Aus Verantwortung und 2. zur Wahrung und Sicherung des sozialen Friedens.

Warum also etwas aufs Spiel setzen, was generell kein Spielball sein darf?

8.
Pincopallino schrieb am 10.01.2013 um 10:22 Uhr:

@nihil-est

Wenn Sie außerstande sind zu begreifen, dass im Falle einer völligen Privatisierung der Preis für Wasser als Lebensmittel Nr. 1 massiv steigen und dies selbstverständlich das Grund- und Lebensrecht von vielen Menschen beeinträchtigen wird, die sich diesen „Luxus“ dann nicht mehr leisten können, dann kann ich Ihnen auch nicht helfen.

Ihr „Argument“, mit dem Sie hofften, meine Darlegung als irrig erscheinen zu lassen, nämlich meine vermeintliche Unterschlagung der Tatsache, dass das Kartellamt in Berlin eingegriffen und eine 19%ige Reduzierung des Wasserpreises erzwungen hat, bestätigt hingegen ganz konkret meine Aussagen. Hätte es keine unredliche Anhebung des Wasserpreises gegeben, hätte das Kartellamt kaum eingreifen müssen. Daraus nun aber abzuleiten, dass die Kontrollen ja funktionieren und somit ja auch künftig keine Gefahr bestünde, ist, höflich formuliert, naiv.

Und wer redet hier eigentlich von „gratis“? Ich jedenfalls nicht. Unabhängig davon finde ich es ohnehin unerträglich, dass sich irgendwelche Konzerne die Rechte an den grundlegenden Versorgungsenergien (Wasser und Energie in jeder Form gleichermaßen) einverleiben können, an Lebensgrundstoffen nämlich, die übrigens gratis von der Natur für ALLE zur Verfügung gestellt werden. Dass für deren Bereitstellung, Aufbereitung und für die Infrastruktur, etc. von den Nutzern gezahlt werden muss, steht außer Frage, aber nicht für den Grundstoff selbst – in diesem Falle Wasser. Wem genau „gehört“ denn das Wasser der Erde, eines Landes, einer Region, einer Stadt oder Gemeinde? Im Zweifel uns allen und insofern gehört es nicht „privatisiert“!

Es ist darüber hinaus überhaupt nicht einzusehen, dass im Zuge der Privatisierung der Wasserversorgung die von uns allen finanzierten Leitungen und Infrastrukturen einem Konzern – wie üblich in solchen Fällen – für ein sprichwörtliches Linsengericht überlassen werden und dieser – wie ebenfalls üblich – nicht in ganz engem Rahmen verpflichtet wird, die Leitungen so zu warten, dass die Versorgung sichergestellt bleibt. Dass solche Konzerne dann sehr gerne auch noch Aktiengesellschaften sind, bedeutet ferner, dass Gewinne in hohem Maße erzielt werden müssen, die dann in Form von Dividenden an die Aktionäre weitergereicht werden, was sich selbstverständlich erneut auf den Preis in Form von Verteuerung niederschlagen wird.

Mich erstaunt Ihr Hinweis bzgl. der Gewährleistung der Wasserqualität, dass diese doch schließlich durch EU-Verordnungen gesichert sei. Aha? Meinten Sie nicht in Ihrem vorherigen Beitrag, dass man sich über die [Zitat] „EU-Trottel“ nicht aufregen müsse? Aber vertrauen sollen wir ihnen schon, oder wie?

Übrigens vielen Dank für Ihren wertvollen Tipp mit dem Brunnenbauen. Sicher können Sie den vielen interessierten Menschen, die z. B. mitten in der Stadt oder in Hochhäusern ohne Garten wohnen, auch noch weiter behilflich sein und erklären, wo genau man einen solchen denn am besten anlegt…

Last but not least hier für alle wirklich an der Thematik Interessierten ein weiterführender Link, der über die (meist enorm negativen) Erfahrungen und Hintergründe der Wasserprivatisierung in verschiedenen Ländern (u. a. in England, Niederlanden, BRD) informiert. Lesenswert. http://www.werkstatt.or.at/Solidaritaet/WasserRedeOberansmayr.htm

Der von Ihnen so gelobte Energiekonzern RWE verliert ein wenig an Glanz, wenn man dort liest, wie er mit „Thames Water“ in London umgesprungen ist. Aber machen Sie nur weiter fleißig Ihre Lobbyarbeit … wird schon schön werden.

6.
nihil-est schrieb am 9.01.2013 um 23:39 Uhr:

Werter @Pincopallino,

Ihre Worte: Das Beispiel in Berlin macht es ganz deutlich, Preissteigerungen um 15 % und im darauf folgenden Jahr noch mal um 5,4 %, lassen die schlimmsten Erwartungen Wirklichkeit werden. [..] Wenn das nicht auf einen Verlust des Grundrechts auf Wasser hinausläuft, dann weiß ich auch nicht …

Pardon, aber die Vokabel “ Grundrecht “ hat
1.) Nix mit dem Wasserpreis pro Liter oder auch Kubikmeter zu tun
und
2.) Berlin – Ihr ureigenes Beispiel – was hat denn da das KARTELLAMT doch gleich gemacht?
Link: http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article13751715/Kartellamt-zwingt-Wasserbetriebe-zu-Preissenkung.html
19% Preissenkung! ( Verheimlichen Sie, warum?? )

Auch was weitere aktuelle, topaktuelle Urteile die auch uns hier in MG betreffen, nämlich Trinkwassernutzung in Bezug auf “ Gartenwasser “ als Berechnungsgrundlage Gebühr betreffen blenden Sie nun aus. Selbst die RWE-Tochter NEW´hier im Orte, was nach der QN6-Debatte verwunderlich ist, lenkt sofort ein.

Grundrechte haben nun wirklich nix gemein mit dem Gedanken alles muss Gratis sein oder der Staat muss alles Gratis bereitstellen ( Der Staat ist ja auch kein Tankstellenbetreiber der Gratis Tankstellen betreibt. )

Auch Wasserqualität – in Portugal wie auch MG – da gilt die EU-Verordnung über Trinkwasser wo die Qualität rechtlich geregelt ist ( Deutschland TVo ). Wem das Trinkwasser nicht gut genug erscheint, der kann ja immer noch nen eigenen Brunnen bohren ( Ich habe einen ) oder beim Discounter sein Trinkwasser ( um 13 Cent/Liter was ich für recht billig halte, Preis Deutschland ) kaufen.

Grundrecht und Preis – sowas als Argument klappt nun mal nicht. Wie übrigens KR plant eine FLATRATE für Trinkwasser einzuführen…..weil hier simpel zu wenig Trinkwasser verbraucht wird. Billiger als FLATRATE geht dann nur noch wenn´s echt gratis wäre. Ein Grundrecht auf FLATRATE kann man daraus natürlich nicht ableiten, dürfte Ihnen aber entgegenkommen im Wunschgedanken alles muss Billig&Gratis sein.

Somit bliebe es also dabei – trotz und auch wegen Ihres Kommentares – ich sehe hier keine Grundrechte bislang tangiert, auch zukünftig keine gefährdet.

Gruss

4.
nihil-est schrieb am 9.01.2013 um 15:52 Uhr:

Hat jemand auf meinen Kommentar gewartet???

Nun, Grundrecht, find ich ne tolle Sache. Prima!!!

Den Rest verstehe ich jetzt leider nicht.

Lokalbezug MG: Trinkwasser kommt von der NEW´ – einer RWE + Stadttochter. Bislang hat diese zwar immer wieder kräftig an der Bezahlschraube gedreht….aber rein gar nix “ Anti-Grundrecht “ unternommen.

Ich glaube auch nicht das es RWE oder Gelsenwasser ( @Ypsilon ) überhaupt sich gegen ein waschechtes Grundrecht bislang oder auch zukünftig stellen würden. Was soll so eine Kritik??

Auch, wir sind hier in MG, juckt mich nun nicht wirklich eine Gebührenerhöhung in Portugal welche das Satiremagazin Report als Aufhänger nimmt….ungeprüft wette ich schon jetzt: In Deutschland kostet

Trinkwasser auf jeden Fall MEHR als in Portugal 😉

Worüber reget sich also das Satiremagazin auf?!?

Also, ein bisserl mehr Hintergrundinformation hätte ich jetzt doch schon gerne.

Wieso regt man sich über EU-Trottel auf ( von mir aus können wir sofort aus der EU raus ) wo doch Lokalpolitiker mit Knäckebrot-IQ den Schlamassel ganz ohne Brüssel anrichten!!!

Nur so am Rande, nebenbei

2.
Heike Steffens schrieb am 8.01.2013 um 20:13 Uhr:

Unterschrieben und weiterverbreitet!

Hat hier noch irgendjemand Zweifel, WESSEN Interessen Brüssel vertritt?

Die „Politikdarsteller“ und Marionetten in Brüssel geben ein unsagbar armseliges und erbärmliches Bild ab und schaden wissentlich allen von ihnen angeblich vertretenden Völkern Europas!