Als Oberbürgermeister Norbert Bude (SPD) in seiner Rede zum „Politischen Ascher­­mittwoch“ der Mönchengladbacher SPD am 05.03.2014 über das „sehr schöne Ge­schenk“ in Form des Masterplans refe­rierte, erwähnte er (fast) in einem Neben­satz, dass er die Umsetzung dieses Master­plans zur „Chefsache“ gemacht habe.

[audio:14-03-05-aschermittwoch-bude-masterplan.mp3][ca. 3 Min]

Immer dann, wenn eine Führungskraft ein Thema „zur Chefsache“ erklärt, kann das als Zeichen gewertet werden, dass ihr irgendetwas in der nachgeordneten Organisation nicht so “in den Kram passt“, wie sie es sich vorstellt, bzw. wie sie es – im vorliegenden Fall möglicherweise –  den „großzügigen Spendern“ versprochen hat.

Dass „Chefsachen“ nicht immer Garanten dafür sind, dass ein gewünschtes Ergebnis erzielt wird, zeigen Beispiele, wie die „Zusatznamen-Aktion“ aus dem Jahr 2011, von der man nichts mehr gehört hat und die „Methangas-Anlage für Wanlo“, der ebenfalls im Jahr 2011 eine „Beerdigung 1. Klasse“ beschieden war.

Darüber und über weitere (zunächst nicht so offensichtliche) „Chefsachen“ hatten wir vor exakt zwei Jahren ausführlich berichtet: http://www.bz-mg.de/themenreihen/themenreihe-symptome-der-macht/symptome-der-macht-teil-xxiv-chefsachen-sind-keine-schirmherrschaften.html

In dem damaligen Artikel wird auch auf die Mechanismen und Folgen eingegangen, die mit einem Herauslösen von Aufgaben aus der „Regelorganisation“ verbunden sein können.

Wenn Norbert Bude nun in seiner Rede erklärt, dass es dem Masterplan „angemessen“ sei, ihn zur „Chefsache“ zu machen, und es ihm helfe, ihn als „Leitplanke“ für die Stadtentwicklung umzusetzen, dann macht er damit klar, dass er den Masterplan nicht – wie der Rat – als rein informelles Planungsmittel betrachtet.

Der Rat hatte am 03.07.2013 u.a. beschlossen, dass die Stadt sich verpflichte, „… den Masterplan bei zukünftigen städtebaulichen und freiraumplanerischen Entwicklungen und Entscheidung … in Erwägung zu ziehen …“.

Darauf, was dies faktisch bedeutet, wird in diesem BZMG-Artikel ausführlich eingegangen: http://www.bz-mg.de/specials/special-masterplan/masterplan-monchengladbach-teil-xiii-ratsbeschluss-zum-masterplan-vom-03-07-2013-%E2%80%A2-mg-3-0-nach-wie-vor-mit-eigenwilliger-auslegung-nur-in-der-offentlichkeit.html

Dass Bude, den Ratsbeschluss eigenwillig und im Sinne des Masterplanvereins MG 3.0 uminterpretiert, kann mit der Erklärung zur „Chefsache“ nicht mehr ausgeschlossen werden.

Fraglich ist nur, wie er die zusätzliche Aufgabe ohne Personalmehrung bewältigen will, zumal er erklärt: „Die Umsetzung des Masterplanes wird mittlerweile durch eine Querschnittsfunktion durch den Oberbürgermeister selbst umgesetzt …“.

Falls Bude diese Querschnittfunktion („in Persona“) „selbst“ übernimmt, würde er konsequenterweise auch die zugehörige Sachbearbeitung übernehmen, entweder Überstunden machen, oder entscheiden, welche Aufgaben er im Rahmen seines Zeitbudgets als Hauptverwaltungsbeamter nicht mehr erfüllt.

Sollte Bude ohne Personalmehrung auskommen (müssen), hätte er die Möglichkeit, Mitarbeiter seines „Stabes“ zur Sachbearbeitung heranzuziehen, wobei sich auch dabei die Frage stellen wird, ob sie soviel „Zeitpuffer“ haben, ohne die ihnen schon jetzt zugewiesenen Aufgaben zu vernachlässigen.

Das wiederum würde die Frage nach der aktuellen Auslastung und der personellen Ausstattung seines Dezernates aufwerfen, die schon im Rahmen der Stellenplandiskussion zum Haushalt 2014 in der Diskussion stand.

Da weder beim Oberbürgermeister „selbst“ noch in seinem Dezernat die erforderliche Fachkompetenz hinsichtlich Stadtentwicklung vorhanden sein dürfte, wäre Bude auf die Zuarbeit des Fachdezernates VI (Stadtentwicklung und Planung) angewiesen, die er als Hauptverwaltungsbeamter und Chef aller städtischen Mitarbeiter jederzeit abrufen kann.

Sollte er dies in dem erforderlichen Umfang tun, träte genau das ein, was jedem Organisator graue Haare wachsen lassen würde: Die Mitarbeiter der Fachabteilungen müssten „zwei Herren“, nämlich dem Hauptverwaltungsbeamten in der Angelegenheit „Chefsache Masterplan“ und dem fachlich unmittelbaren Vorgesetzen in allen übrigen Fachangelegenheiten dienen.

Wer solche Situationen schon einmal erlebt hat, möchte weder in der Haut der Mitarbeiter, noch in der des „unmittelbaren Vorgesetzten“ stecken.

Die Akteure des Masterplanvereins MG 3.0 und der IHK werden diese „Chefsachen-Entscheidung“ als äußerst komfortabel begrüßen. Sie haben nur noch einen Ansprechpartner und müssen sich nicht  mit den Stadtentwicklern derVerwaltung auseinander setzen.

Einen höherrangigen Lobbyisten als den Hauptverwaltungsbeamten können sich Ernst Kreuder, Fritz Otten & Co. kaum wünschen.

Wie sagte Bude doch am Ende seiner Rede am 05.03.2014: „Die Stadt macht sich – Bude machts“.

Naheliegend und daher sehr wahrscheinlich wird Bude als „Chef“ Anspruch darauf erheben, maßgeblich an den Sitzungen des so genannten „Masterplan-Beirates“ teilzunehmen.

Nachdem rechtlich klar ist, dass es mit Blick auf den Planungs- und Bauausschuss und andere städtische Gremien diesen „Masterplan-Beirat“ nicht geben kann und wird, werden sich manche (noch) mit der Konsequenz schwertun, diese Bezeichnung aus ihrem „Repertoire“ zu streichen.

Es scheint mit Blick auf die tatsächliche Stellung dieses „Pseudo-Beirates“, als von der Stadt vollkommen unabhängiges Gremium des privaten Vereins MG 3.0, angezeigt, den Namen „Masterplan-Beirat“ nicht mehr zu verwenden.

Den tatsächlichen Verhältnissen entsprechend wäre ein Vorschlag „Masterplan-Lobby-Zirkel“.