In der Hoffnung auf eine fragenbezogene Antwort des Vorsitzenden des Umweltausschusses sandten wir Ratsherrn Ralph Baus (FDP) am 20.04.2010 eine Mail mit dem Betreff: „Dienstreise Besichtigung Bio­gasanlage in Wasserberg“; eine Kopie dieser Mail erhielten auch die Ratsherren Thomas Diehl (Grüne) und Dennis Hutscheinreiter (SPD).

Die Fragestellung war klar und eindeutig, die Antworten von Herrn Baus keineswegs. Herr Baus teilt mit seiner Antwort-Mail vom 25. April 2010 Nachstehendes mit (der Einfachheit halber gleich meine Antworten hinzugefügt, die Herr Baus natürlich auch per Mail erhalten hat).

Baus: Ziel für den Bau und den Betrieb der Biogasanlage ist es, eine nachhaltige Energieversorgung der Stadt Mönchengladbach auf der Grundlage von erneuerbaren Energien zu gewährleisten.

Antwort Huber: Die geplante Anlage soll 1.500 Haushalte versorgen können. Gehen wir von 4 Personen pro Haushalt aus, sind das 6.000 Personen. Mönchengladbach hat 268.000 Einwohner …

Wo ist da die „nachhaltige Energieversorgung der Stadt Mönchengladbach“?

Baus: Es wird angestrebt die Energieversorgung zu stabilisieren und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu reduzieren.

Huber: Von der „Notwendigkeit einer Stabilisierung der Energieversorgung“ sind wir glücklicherweise noch weit entfernt. Damit meine ich Stabilisierung in der Bedeutung des Wortes.

Richtig ist: Der Ausbau der Erneuerbaren Energien ist wichtig.

Richtig ist auch: Versorgungssicherheit können Biogasanlagen isoliert mit Sicherheit weder heute, noch später und erst recht nicht mit dem von der NVV geplanten Vorhaben gewährleisten.

Baus: Daran hat der Bürger ein essentiell wichtiges und sicherzustellendes Interesse.

Huber: Wer bestimmt, welches „essentielle Interesse“ der Bürger sichergestellt haben möchte? NVV? Stadt? ???

Baus: An dem Betrieb der Biogasanlage werden zahlreiche Landwirte und Zulieferer eingebunden.

Es ist also im Interesse der Landwirte die Biogasanlage in einem landwirtschaftlichen Umfeld anzusiedeln.

Huber: Der Mais, der in einer „Sternfahrt“ aus Mönchengladbach und Umgebung nach Wanlo transportiert werden soll, kommt aus ländlichen Gebieten in denen eine Biogasanlage ebenso stehen könnte. Noch nicht einmal Gülle fällt in Wanlo an. Auch diese muss dorthin transportiert werden.

Da eine Anlage dort stehen soll, wo der Mais produziert wird, und Gülle anfällt ist Wanlo erst recht der falsche Ort.

Von dort würde nur ein einziger Landwirt die NVV beliefern. Die genaue Zahl von Landwirten ist nicht bekannt. Bisher wird von 50 bis sogar 80 gesprochen. Eine unglaubwürdige Zahl, da Mönchengladbach noch nicht einmal so viele Landwirte hat.

Landwirten verschafft die Lieferung der Kofermente eine sichere Einnahmequelle. Eben Wertschöpfung. Verständlich und legitim.

Also wäre es logisch, die Anlage dort zu bauen, wo die meisten Landwirte sind. Dieser Ort ist nicht Wanlo!

Baus: Gebiete industrieller Prägung sehen anders aus.

Huber: Warum sollte eine Biogas-Anlage nicht in einem Industriegebiet (wie in Wassenberg geschehen) untergebracht werden? Industrie- oder Gewerbegebiete liegen häufig in ländlicher Gegend. Auch in Mönchengladbach.

Darüber hinaus würden „verbrauchernahe“ Standorte wesentlich effizienter betrieben werden, nämlich für Verbraucher mit großem Energiebedarf, also Industrie und Gewerbe.

Baus: Der Umweltausschuss hat ein Interesse daran, neue Technologien kennen zu lernen und sich örtlich ein Bild davon zu machen wie eine Biogasanlage funktioniert.

Huber: Welches Bild will man sich „vor Ort“ von einer Biogasanlage machen?

Warum eine Dienstfahrt zur Besichtigung einer Biogasanlage, deren Funktionsweise genauso in einer PowerPoint-Präsentation (ca. 10 Minuten) erläutert werden kann.

Im Übrigen handelt es sich nicht um eine Dienstfahrt auf Wunsch der Ausschussmitglieder, sondern eine von der NVV angebotene und gesponserte PR-Maßnahme, Lobby-Arbeit also. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Baus: Die Biogasanlage ist eine Zukunftstechnologie, die als zunächst „neue Technik“ ein Umdenken erfordert.

Huber: Biogasanlagen gibt es seit etwas mehr als 20 Jahren, also keineswegs  eine „neue Technik“.

Lukrativ wurden sie erst durch Änderungen im Erneuerbaren Energiegesetz.

Deshalb ihre rasante Zunahme. Ohne diese Subventionen arbeiten die Anlagen nicht rentabel. Im Gegenteil. Das Gas wäre unerschwinglich.

Nur daher haben die Energiekonzerne, wie RWE und in der Folge die NVV überhaupt ein Interesse an Biogasanlagen entwickelt. Und nur daher erwecken sie den Eindruck eines „Umdenkens“ … und Gesetzgeber und Politik(er) helfen kräftig dabei mit.

Baus: Wir wollen alle weiter Energie für Strom und Wärme zur Verfügung haben, dabei aber möglichst auf die Verstromung von Kohle unter CO2 Ausstoß verzichten. Atomkraft ist ebenfalls stark umstritten. Es geht mit alternativen Energien auch anders.

Huber: Ziel der Bundesregierung (aktueller Stand) ist es, bei einem kalkulierten Erdgasverbrauch von 870 Mrd. KWh/Jahr bis zum Jahr 2020 etwa 60 Mrd. KWh/Jahr durch Biomethan zu ersetzen. Das sind nicht einmal 10% Anteil am Gasmarkt.  Das ist ein sehr ambitioniertes, ehrgeiziges Ziel. Ob es je dazu kommt?

Biogas (aus Reststoffen) wird seine Berechtigung immer im Energiemix der Erneuerbaren Energien haben. Aber nur dann!

Die  von der NVV in Wanlo geplante Anlage  hilft dabei nicht.

Baus: In Folge müssen aber Windkraftanlagen und Biogasanlagen in unserem ländlichen Umfeld hingenommen werden.

Huber: Dass die Erneuerbaren Energien ausgebaut werden müssen, zweifelt niemand an. Kaum jemand ist dagegen.

Man kann aber nicht einem Stadtteil alles zumuten. Das ist das Thema. Das kleine Wanlo leistet seinen Beitrag aktuell (Windräder, Kompostieranlage, usw.) schon mehr als genug.

Es geht darum, dass Wanlo ein unnötiger und ungeeigneter Standort ist.

Baus: Wir leben heute in einer Gesellschaft, wo wirklich niemand mehr das vermeintlich „unangenehme“ vor der eigenen Türe haben will. Umgekehrt ist niemand zum, Verzicht bereit.

Huber: Diese Aussage spricht zwar für sich, bedarf jedoch einer wichtigen Ergänzung: Der von der NVV nach eigenen Aussagen „untersuchte“ Standort Gewerbegebiet Güdderath ist doch wohl am Widerstand der Gemeinde Jüchen gescheitert. Wenn Jüchen diese „unangenehme“ Anlage nicht „vor der eigenen Tür“ haben wollte, warum soll das nicht für Wanlo gelten?

Baus: Ich bin daher der Meinung, dass der Bau der Biogasanlage unter dem Aspekt einer sauberen Umwelt im Sinne aller Bürger zumutbar ist.

Huber: In einem Gemeinwesen müssen auch Lasten sozialverträglich verteilt werden. Das ist meine Meinung. Dahingehend muss nach Lösungen gesucht werden.

Nicht ein Unternehmen wie die NVV darf nach seinem Wunsch entscheiden

Außerdem drängt sich dabei die Frage auf, ob Sie in Ihrem Wohnumfeld „im Sinne aller Bürger“ eine solche Anlage als „zumutbar“ empfinden und daher akzeptieren würden.

Nachbemerkung:

Die Antwort von Herrn Baus ist keine Antwort auf meine Frage, in der es nicht um das grundsätzliche Für und Wider einer Biogasanlage ging. Es ging auch nicht darum sich Erneuerbaren Energien zu verweigern.

Reduziert auf das Wesentliche geht es um die Fragen, welchen Sinn die geplante Dienstreise des Umweltausschusses hat und wie ein solcher „Ausflug“ zur Lösung der Wanloer Kernprobleme beitragen kann.

Eben dazu gab Herr Baus keine Antworten.

**********

Noch etwas Grundsätzliches zu Biogasanlagen:

Ihren Ursprung haben Biogasanlagen in der Reststoffverwertung.

Die Reduktion von Methanemissionen aus der Landwirtschaft und eine Verbesserung der Stickstoffwirkung von Wirtschaftsdüngern war das erklärte Ziel. Die umweltfreundlichere (aber bei weitem nicht unproblematische) Entsorgung von Gülle. Landwirtschaftliche Betriebe sind der ideale Einsatzort.

Es ist durchaus vorstellbar, dass der großräumige Anbau der Reihenkultur Mais gleichbedeutend mit der Verarmung von Fruchtfolgen sein kann.

Unerwünschte Wirkungen für den Naturhaushalt wie z.B. erhöhte Nährstoffausträge in Oberflächengewässer und in das Grundwasser, Schadstoffanreicherung in den Böden, erhöhte Erosionsgefährdung der Böden sowie ein Rückgang der Artenvielfalt können die Folge sein.

Die Ausweitung der Biogaserzeugung auf Grundlage des Basissubstrats Silomais sollte daher unbedingt kritisch hinterfragt werden. Gleichlautend sind die Stellungnahmen von Umweltverbänden wie Greenpeace und BUND.

Es muss berücksichtigt werden, dass nicht nur die optimalen Standorte von Biomasse-Anlagen einen Beitrag zum Klimaschutz leisten können.

Es kommt auf einen ausgewogenen Energiemix aus alternativen Energiequellen, Steigerung der Energieeffizienz sowie die Verwirklichung von Einsparpotentialen an.